Browne vs Dalio: Dos filosofías, un objetivo
- Rafael Ortega
- hace 3 horas
- 12 Min. de lectura
Un libertario autodidacta que escribía sobre política, filosofía y mercados desde su casa de Tennessee en los años 70. Un gestor de hedge funds multimillonario que construyó la mayor firma de inversión del mundo desde un apartamento de dos habitaciones en Nueva York en los 80. Harry Browne y Ray Dalio. Trayectorias opuestas. Contextos opuestos. Conclusión idéntica: el futuro no se puede predecir, y la única estrategia racional es estar preparado para cualquier escenario.
Nota: NotebookLM se ha inventado completamente la pinta de Browne.
La Cartera Permanente de Browne y la cartera All Weather de Dalio son las dos propuestas más icónicas de inversión "para todas las estaciones" (nuestro todo terreno vaya). Ambas nacen de la misma pregunta: si no sabemos qué va a pasar, ¿cómo construimos algo que funcione pase lo que pase?
Pero llegan a respuestas diferentes.
En este artículo no vamos a comparar solo qué activos usan o cuánto ponen en cada caja. Vamos a entender por qué toman cada decisión, qué visión del mundo hay detrás de cada una, y qué podemos aprender de las dos.
El punto de partida: la misma pregunta
Lo primero que sorprende cuando estudias a Browne y a Dalio en profundidad es lo parecido que suena su diagnóstico del problema.
Browne lo escribió en Fail-Safe Investing (1999): la economía se mueve entre cuatro grandes escenarios — prosperidad, inflación, deflación y recesión. Nadie sabe cuál viene. Nadie tiene una bola de cristal (que funcione). La solución no es predecir mejor, sino diseñar una cartera que tenga al menos un componente que responda bien en cada escenario.
Dalio, por su parte, llegó a la misma conclusión en los años 90 dentro de Bridgewater Associates. Su framework parte de los mismos cuatro cuadrantes: crecimiento alto o bajo, inflación alta o baja. Cada combinación favorece a ciertos activos y perjudica a otros. Si concentras tu cartera en uno o dos escenarios, estás haciendo una apuesta implícita sobre el futuro. Como el futuro es impredecible, esa apuesta va a salir mal tarde o temprano.
La coincidencia filosófica es profunda: ambos parten de la humildad ante el futuro. Ambos ven la diversificación no como una técnica de optimización, sino como la consecuencia natural de reconocer que no sabemos qué va a pasar. Ambos rechazan la predicción como estrategia viable.
Harry Browne lo expresaba con sencillez: "No necesitas saber qué va a pasar para estar preparado."
Dalio, con su típico lenguaje más institucional, decía algo equivalente: "Los mayores errores en inversión no vienen de estar equivocado, sino de estar demasiado concentrado cuando estás equivocado."
Misma pregunta. Mismo diagnóstico. La diferencia está en la respuesta.
La gran diferencia: cómo equilibran el riesgo
Aquí es donde los caminos se separan.
Browne eligió la simplicidad radical. Cuatro activos, 25% en cada uno. Acciones, bonos largos, oro, efectivo. Si no puedes explicar tu cartera en una servilleta, es demasiado compleja. La equiponderancia de capital — poner la misma cantidad de dinero en cada caja — no es un accidente ni una limitación. Es una decisión deliberada. Browne desconfiaba de la optimización matemática porque la consideraba una forma sofisticada de autoengaño: dependes de estimaciones sobre el futuro para construir algo que debería funcionar precisamente porque el futuro es impredecible.
Dalio eligió la sofisticación. No puso el mismo dinero en cada caja, sino el mismo riesgo. El concepto se llama risk parity (paridad de riesgo), y su lógica tiene sentido: si metes 10.000 € en acciones y 10.000 € en bonos, el 90% del riesgo de tu cartera viene de las acciones, porque las acciones son mucho más volátiles. Eso no es equilibrio real. Para que cada componente contribuya de forma similar al riesgo total, necesitas más bonos y menos acciones. De ahí sale la distribución de la cartera All Weather (o All Seasons, como se la conoce en su versión simplificada): 30% acciones, 55% bonos, 7,5% oro, 7,5% materias primas.
Si pudiéramos sentar a los dos en la misma mesa, la conversación sería algo así:
Browne diría: "Eso es sobre-pensar el problema. Mi cartera funciona desde hace más de 50 años sin necesidad de calcular volatilidades ni correlaciones."
Dalio respondería: "Si equilibras de forma ajustada el riesgo en vez del capital y aumentas la diversificación, la trayectoria será más suave y el ratio retorno/riesgo mejora."
Y los dos tendrían razón. La pregunta no es quién tiene la respuesta correcta, sino qué priorizas tú: simplicidad extrema y confianza en la estructura, o eficiencia cuantitativa y optimización del recorrido. Son dos respuestas válidas a un mismo problema.
Composición cara a cara
Asset Allocation comparativo:
Cartera Permanente | All Weather (All Seasons) | |
Acciones | 25% | 30% |
Bonos largo plazo | 25% | 40% |
Bonos medio plazo | — | 15% |
Oro | 25% | 7,5% |
Materias primas | — | 7,5% |
Efectivo | 25% | — |
Criterio de peso | Capital (25/25/25/25) | Riesgo (risk parity simplificado) |
Rebalanceo | Anual o por bandas (15%-35%) | No especificado. |
Complejidad | Mínima (4 activos) | Baja (5 activos) |
Los números son distintos, pero las diferencias más reveladoras son estas:
El oro. Browne le asigna un 25%. Dalio solo un 7,5%. Browne confiaba profundamente en el oro como seguro de última instancia — protección contra la inflación, la pérdida de confianza en el sistema monetario y los cisnes negros que nadie anticipa. Dalio diversifica esa función entre oro y otras materias primas, repartiendo la cobertura con algo que funciona más en una inflación de corte monetario y otra pieza que tiene que ver más con cuellos de botella (inflación por falta de oferta).
El efectivo. Browne reserva un 25% en liquidez. Es su componente más polémico y más incomprendido. No está ahí para "rendir" — está ahí para proteger en recesiones severas y proporcionar opcionalidad cuando todo lo demás cae. Cuando las acciones se desploman, los bonos largos se tambalean y el oro no reacciona lo suficiente, el efectivo es el componente que no pierde. Además, en entornos de tipos altos, la liquidez rinde más de lo que el inversor actual piensa. Dalio prescinde del efectivo por completo y confía en que los bonos de plazo medio cumplan esa función estabilizadora. Es una diferencia filosófica profunda: Browne quería que un trozo de la cartera fuera literalmente invulnerable. Dalio aceptaba un poco más de riesgo (y diversificación) a cambio de un poco más de rendimiento esperado.
Los bonos. Browne usa solo bonos de largo plazo — máxima protección deflacionaria, máxima volatilidad dentro de la renta fija. Dalio divide la exposición entre largo y medio plazo (40% + 15%), añadiendo más matices de curva de tipos. Es la posición más grande de su cartera simplificada, y la que más dolores de cabeza dio en 2022. Al ser menos volátiles que el resto de piezas necesitas más (en euros) en la cartera para tener lo mismo (en riesgo).
Los datos hablan: rendimiento histórico
Comparar con precisión no es inmediato porque la cartera All Seasons no siempre se ha planteado exactamente igual y hay más dudas sobre que vehículo utilizar para bonos o materias primas. Además, tampoco hay un criterio claro de rebalanceo "estándar". Igualmente, hay evidencia para dibujar un cuadro claro.
Cartera Permanente (USD, 1972-2025, 54 años):
CAGR: 8,56%
Años positivos: 47 de 54 (87%)
Peor año: -12,65% (2022)
Máxima caída: ~15%
Recuperación máxima: 2 años
Años con pérdida superior al 6%: solo 1 en 54 años
(Fuente: carterapermanente.es, datos completos aquí)
All Seasons (USD, periodos largos, múltiples fuentes):
CAGR: entre 7,3% y 8,5% según periodo y fuente
Años positivos: ~85-88%
Peor año: 2022 (fuerte impacto por peso en bonos largos)
Máxima caída: entre 20% y 24% según fuente
Sharpe ratio: generalmente algo superior a la CP
Volatilidad: similar o ligeramente superior a la CP
¿Qué nos dicen los números? Que la rentabilidad a largo plazo ha sido similar, pero los perfiles de riesgo difieren. La Cartera Permanente ha tenido caídas máximas más contenidas (~15% frente a ~20-24%), mientras que la All Seasons ha mostrado en algunos periodos un ratio retorno/riesgo algo mejor (Sharpe más alto). Es exactamente lo que esperarías: Browne sacrifica un poco de eficiencia teórica a cambio de más contención en caídas. Dalio acepta algo más de volatilidad a cambio de mejor optimización del riesgo.
Años clave
2008 (Gran Crisis Financiera). Ambas carteras aguantaron mucho mejor que una 60/40 tradicional. El oro y los bonos largos amortiguaron el golpe de las acciones. La Cartera Permanente salió prácticamente plana; la All Seasons cayó algo más pero se recuperó rápidamente.
2022 (subida agresiva de tipos). Aquí ambas sufrieron. Los bonos largos se desplomaron (el Bund a 30 años cayó un -48%), arrastrando a cualquier cartera con exposición significativa a duración. La CP cayó un -12,65% (USD). La All Seasons sufrió más, porque tiene un 55% en bonos. Fue un recordatorio honesto de que ninguna cartera es inmune a todo: cuando los bancos centrales suben tipos a la velocidad que lo hicieron en 2022, los bonos largos duelen. Nadie dijo que fuera fácil.
2023-2025 (recuperación + oro en máximos). Ambas carteras se recuperaron. El oro alcanzó máximos históricos, validando tanto la posición del 25% de Browne como la asignación más modesta de Dalio cuyas materias primas habían brillado más en el shock anterior.
La conclusión data-first: no hay un ganador claro.
Si la pregunta es "¿cuál me deja dormir más tranquilo?", probablemente la Cartera Permanente, con sus caídas más contenidas y su 25% en efectivo como colchón.
Si es "¿cuál tiene mejor eficiencia técnica?", la All Seasons tiene argumentos razonables en periodos donde los bonos funcionaron bien.
Y si es "¿cuál ha tenido mayor consistencia en el mayor número de entornos distintos?", ambas merecen respeto, porque llevan décadas demostrando que una cartera bien diversificada no necesita adivinar el futuro para funcionar.
Un matiz importante: la All Seasons tiene una dependencia más fuerte de los bonos (55% de la cartera). En ciclos de tipos a la baja (1981-2020), eso fue un viento a favor constante. En un mundo donde los tipos pueden no caer tanto — o incluso subir durante periodos prolongados —, esa concentración en renta fija es algo que conviene tener presente. La Cartera Permanente, al repartir más equitativamente, es menos sensible a cualquier régimen de tipos concreto. Ahora bien...
Lo que Dalio realmente hace no es esto
La cartera 30/40/15/7,5/7,5 que hemos analizado hasta ahora no es lo que Dalio hace realmente. Es la versión que compartió con Tony Robbins en una entrevista para su libro Dinero: Domina el Juego (2014). Cuando Robbins le pidió una cartera para "el inversor medio", Dalio propuso esos porcentajes como una simplificación razonable. Sus propias palabras fueron que esos pesos "no serían exactos ni perfectos", sino una aproximación accesible de su filosofía.
Lo que Bridgewater Associates hace de verdad con su All Weather Fund (lanzado en 1996, con más de 50.000 millones de dólares gestionados) es bastante más sofisticado:
Risk parity con apalancamiento. El fondo real utiliza una exposición total de aproximadamente 1,8 veces el capital mediante futuros y swaps. El razonamiento: si los bonos son poco volátiles, para que contribuyan el mismo riesgo que las acciones necesitas más exposición. En vez de poner un 55% del capital en bonos (como la versión simplificada), usas apalancamiento para que una posición menor tenga el mismo impacto de riesgo.
Ajustes dinámicos. Bridgewater no mantiene los pesos fijos. Ajusta la exposición en función de la volatilidad de cada activo y del entorno de mercado. En los últimos años, por ejemplo, han rotado de bonos nominales hacia TIPS (bonos ligados a inflación) y han aumentado la posición en oro.
Pure Alpha. Además del All Weather, Bridgewater gestiona una estrategia completamente distinta — Pure Alpha — basada en apuestas macroeconómicas discrecionales. El All Weather es la base defensiva; Pure Alpha es la capa de rentabilidad adicional.
Y en marzo de 2025, Bridgewater y State Street lanzaron el ETF ALLW — la primera versión retail del enfoque All Weather real. No la simplificación de Tony Robbins, sino una cartera gestionada activamente por Bridgewater con su modelo propietario, derivados y ajustes dinámicos. En menos de un año ha acumulado más de 660 millones de dólares en activos, con un coste de gestión del 0,85% anual. Es la primera vez que "el verdadero" All Weather está al alcance de cualquier inversor.
¿Y por qué esto importa para nuestra discusión?
Porque lo que Bridgewater hace en la práctica se parece mucho más a un enfoque de diversificación estructural completo que también proponemos por estos lares que a la cartera estática que circula por internet. Usan eficiencia en capital (apalancamiento para no tener que elegir entre diversificar y rentar). Buscan equilibrio de riesgos entre escenarios económicos. Añaden estrategias activas como capa de alfa.
Es decir: cuando pasas de la versión "para el inversor medio" a la versión institucional, Dalio resulta ser mucho más ambicioso de lo que su propuesta simplificada. Y esa ambición — diversificación profunda, eficiencia en capital, equilibrio de riesgos — es precisamente la dirección en la que ha evolucionado la gestión patrimonial moderna. Incluido, por cierto, lo que intentamos hacer con las carteras de return stacking: misma filosofía de equilibrio, aplicada con herramientas accesibles y un enfoque más sistemático que el componente macro discrecional de Bridgewater.
No es coincidencia. Cuando la premisa es la misma — no predecir, preparar; diversificar por motores económicos, no solo por activos — las soluciones convergen.
Qué podemos aprender de los dos
Browne y Dalio representan dos extremos del mismo espectro.
Browne es la simplicidad radical. Cuatro activos, pesos fijos, cero predicción, cero optimización. Confianza absoluta en la estructura. Su cartera funciona desde hace más de 50 años no a pesar de su simplicidad, sino gracias a ella. Cada decisión que no tomas es un error que no cometes.
Dalio es la sofisticación. Equilibrio de riesgos, ajustes dinámicos, apalancamiento como herramienta de eficiencia. Confianza en que un análisis más fino del riesgo produce un recorrido más suave y un mejor ratio retorno/riesgo a largo plazo.
Pero el ADN es idéntico: humildad ante el futuro, diversificación real (no cosmética), disciplina a largo plazo. Ninguno de los dos intenta adivinar qué va a pasar. Ninguno de los dos concentra su patrimonio en un solo escenario. Ninguno de los dos cambia de estrategia cuando las cosas se ponen difíciles.
La Cartera Permanente es un punto de partida brillante. Quizá el mejor que existe para alguien que empieza a pensar en serio sobre cómo proteger y hacer crecer su patrimonio. La filosofía de Browne — seguridad, estabilidad, rentabilidad, en ese orden — es atemporal.
La filosofía de Dalio muestra que hay formas de ir más allá sin traicionar esos principios. Que se puede mantener la humildad ante el futuro y al mismo buscar la forma de ser adaptable para tratar de estar mejor preparado. Que la Cartera Variable que Browne contemplaba como complemento especulativo puede convertirse, con las herramientas modernas adecuadas, en una evolución integrada de la misma filosofía defensiva.
Y esa evolución — de la Cartera Permanente a carteras que integran más fuentes de diversificación, más herramientas de eficiencia en capital, más capas de protección para más escenarios — es exactamente lo que llamamos Inversión Todo Terreno.
Ni Browne ni Dalio tenían la respuesta completa. Pero entre los dos dibujaron el mapa. Browne nos enseñó que la simplicidad no es una limitación, sino una fortaleza. Dalio nos enseñó que la sofisticación, funcional, puede mejorar el recorrido sin traicionar los principios. Y la síntesis de ambas ideas — prepararse para todo, con las mejores herramientas disponibles — es el punto de partida más sólido que conozco para gestionar un patrimonio a largo plazo.
Sigue explorando
La Cartera Permanente: qué es, cómo funciona y por qué importa — La guía completa.
El oro en la Cartera Permanente — Por qué un 25% en oro no es una locura.
Diversificación Estructural: la idea que lo cambia todo — El principio que Browne y Dalio comparten, explicado desde cero.
¿Quieres ponerlo en práctica?
Si la filosofía de Browne te convence y buscas la simplicidad, puedes implementarla hoy mismo. MyInvestor Cartera Permanente es un fondo indexado que replica el modelo original de Harry Browne — 4 activos, 25% cada uno — con costes mínimos, sin mínimos de inversión y 100% online.
¿Prefieres que te acompañen?
Si tu patrimonio supera los 100.000 € y buscas una gestión personalizada que integre lo mejor de ambas filosofías, el equipo de Boutique Wealth (agentes de Andbank) puede diseñar contigo una cartera todo terreno adaptada a tu situación.
Fuentes y referencias
Browne, H. (1999). Fail-Safe Investing: Lifelong Financial Security in 30 Minutes. St. Martin's Press.
Robbins, T. (2014). Money: Master the Game. Simon & Schuster. Incluye la entrevista con Ray Dalio donde comparte la versión simplificada de All Weather.
Cartera Permanente (carterapermanente.es). Datos históricos de la Cartera Permanente en USD, 1972-2025.
LazyPortfolioETF.com. Backtests y composición de la cartera All Seasons.
PortfoliosLab.com. Métricas de rendimiento y riesgo de la cartera All Seasons.
OfDollarsAndData.com. Análisis comparativo de carteras lazy, incluida All Seasons.
Alphacubator.com. Datos históricos y Sharpe ratio de la cartera All Seasons.
Bridgewater Associates. All Weather Fund, lanzado en 1996. Más de 50.000 millones de dólares en activos gestionados.
State Street Global Advisors / SPDR. ETF ALLW (SPDR Bridgewater All Weather ETF), lanzado en marzo de 2025. Más de 660 millones de dólares en activos, 0,85% de coste anual.
Descargo de responsabilidad
Rafael Ortega Salvador es Gestor de Fondos de Inversión Senior en Andbank Wealth Management SGIIC, entidad supervisada por CNMV donde gestiona diferentes vehículos de inversión y carteras discrecionales. Estos vehículos y carteras pueden estar invertidos en los subyacentes, instrumentos, activos o estrategias mencionados en esta publicación, pero no han tomado posiciones en valores mencionados en los cinco días hábiles bursátiles directamente anteriores ni posteriores a la fecha de publicación original, ni estos suponen más del 5% del patrimonio de ninguno.
Esta web tiene el objetivo doble de educar financieramente a sus visitantes e informar sobre noticias relacionadas con la vida profesional de su autor. No se debe considerar su contenido como asesoramiento en inversiones ni como una recomendación para comprar o vender activos. No es una oferta o invitación suscribir de participaciones o acciones de ningún vehículo de inversión.
Las opiniones expresadas por colaboradores o en enlaces no reflejan necesariamente la opinión del autor, empresas colaboradoras o afiliados. La información oficial y legal sobre los fondos de inversión gestionados por Rafael se puede encontrar en sus páginas web o en la web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Se puede acceder a la información exigida por normativa gratuitamente mediante el enlace a nuestro aviso legal.
