Mientras que el guepardo es el velocista del reino animal más rápido, el berrendo, también conocido como antílope americano, es el corredor de larga distancia más rápido del reino animal. Es capaz de mantener una velocidad de casi 35 millas por hora durante varios kilómetros y es incluso más rápido en distancias más cortas. Durante los sprints para eludir a los depredadores, los berrendos pueden alcanzar velocidades máximas de unos 55 kilómetros por hora gracias a las almohadillas especiales de sus pezuñas y a la capacidad de absorber grandes cantidades de oxígeno mientras corren.
Estimado lector,
Este artículo tiene como objetivo presentar una propuesta de fondo de inversión que complemente la familia de fondos River, actualmente compuesta por River Patrimonio y Kronos (Cartera Permanente), sobre la que he estado trabajando durante el último año.
Resúmen
La mayoría de carteras de renta variable se construyen desde una perspectiva cualitativa y parten de universos de inversión sesgados por un único estilo de inversión o sector.
River Cartera Variable pretende ofrecer una solución todo en uno de gestión sistemática a aquellos inversores que busquen una exposición pro cíclica robusta, coherente y bien especificada. Una alternativa coherente con los principios de la diversificación estructural alternativa a los índices market cap.
La Cartera tiene la capacidad de concentrar fuertemente su exposición a aquellos estilos, factores o sectores estructuralmente pro-ciclicos, y a su vez busca equlibrar la concentración de estos sesgos con suficiente diversificación entre ellos, exposición estratégica a estilos, factores y sectores defensivos y estrategias de gestión de riesgos no presentes en una exposición indexada vainilla.
Esperamos que esto permita participar del crecimiento en acciones allá donde ocurra, en búsqueda de un perfil de retorno que ofrezca ventajas frente a una exposición indexada vainilla. Junto con su potencial para obtener rentabilidades superiores la estrategia llevará asociada una mayor volatilidad y riesgo que la de sus hermanos River Patrimonio y Kronos.
Comparativa Kronos, River Patrimonio y River Cartera Variable
En línea con nuestra pirámide de las necesidades financieras nuestra Cartera Variable ha sido diseñada como complemento a carteras que buscan satisfacer objetivos patrimonialistas (seguridad, patrimonio) para inversores que quieran asumir mayores niveles de riesgo.
La Cartera ha sido también pensada como un sustituto total o parcial de la renta variable indexada market cap en carteras que combinan los fondos River, como puede ser una Cartera Bogle River, Bogle Browne y otras, ofreciendo exposición moderada a algunos de los sesgos más populares como tecnología, crecimiento, small cap value, y otros.
Una cartera que busca más participar que proteger.
Próximos pasos
Mi objetivo es llevar este proyecto al mercado en formato fondo de inversión y no compartimento, por lo que nuestro primer objetivo comercial será alcanzar más de 100 partícipes con un patrimonio bajo gestión superior a los 3M€ antes de un año contando desde su lanzamiento.
Los trámites para el arranque del vehículo ya han comenzado. Al igual que con River y Kronos yo seré el gestor y volveremos a contar con Andbank Wealth Management como gestora. El depositario aún no está claro, ya que la gestora ha hecho algunos cambios recientemente en ese aspecto con algunos fondos de la casa, pero intentaremos acabar con el que nos ofrezca las mejores condiciones posibles.
Si quieres mantenerte informado acerca de la evolución del proyecto puedes:
Unirte al canal de Telegram ‘Participar y Proteger’ donde me gustaría recibir sugerencias, comentarios o aclarar dudas respecto de la propuesta.
Unirte a la lista de correo de River Patrimonio donde recibirás todas las novedades junto con toda la información referente a River Patrimonio, Kronos y otros artículos.
Seguir la cuenta de Twitter @riverpatrimonio.
Si tras informarte acerca del nuevo proyecto estuvieras convencido de querer invertir en este nuevo vehículo puedes completar el siguiente cuestionario que solicitará tu nombre, correo electrónico y la cantidad que estimas invertir inicialmente. Si tienes problemas con el formulario también puedes contactarme directamente enviando un correo a rafael.ortega@esferacapital.es Cuanto más interés mejores condiciones.
Prólogo
Tanto River Patrimonio como Kronos son fondos de inversión patrimonialistas, diseñados para sobrevivir a todo tipo de escenarios económicos y entornos de mercado. La principal diferencia entre ambos la encontramos en su perfil de inversión. Ambos parten de la misma filosofía, que podríamos definir como la filosofía River.
Las ideas principales que sustentan esta filosofía son la inevitabilidad e impredecibilidad del ciclo económico como principal generador de los retornos de diferentes activos, la preferencia por la gestión de riesgos frente a la gestión de los retornos, y la predilección por la inversión sistemática frente a la toma de decisiones discrecionales.
Algunas consecuencias de estas ideas marca de la casa son la diversificación estructural como base para cualquier asignación de activos que se precie (combinar activos y estrategias que funcionan mejor en diferentes escenarios económicos y entornos de mercado), y el uso del zanjado de carteras o portfolio tranching (que últimamente defino simplemente como diversificación temporal para que se entienda mejor) para reducir el efecto suerte a la hora de hacer ajustes o rebalanceos en las carteras.
Comparativa River Patrimonio vs River Cartera Permanente
Kronos (River Cartera Permanente FI)
Kronos es un fondo de inversión de perfil conservador, basado en la cartera permanente original de Harry Browne adaptada para inversores europeos, que diversifica su cartera a partes iguales entre cuatro grandes categorías de activos: Renta Variable, Renta Fija, Oro y Efectivo.
Con solo un 25% de exposición a acciones Kronos se suele considerar un fondo de inversión de perfil conservador. Sin embargo la Cartera Permanente de Browne reparte a partes iguales su exposición a los diferentes escenarios económicos, y por tanto es una cartera estructuralmente equilibrada, donde los activos generalmente considerados como defensivos son los protagonistas.
Más proteger que participar.
River Patrimonio FI
River, el fondo con el que me estrené como gestor, es un fondo de inversión inspirado en la Cartera Permanente, pero con un sesgo hacia activos que se ven favorecidos por escenarios de crecimiento. River invierte principalmente en Renta Variable global, Inmobiliario global, Renta Fija, Oro y compañías relacionadas con el metal.
Dado al sesgo hacia activos de crecimiento presente en su asignación de activos base, River Patrimonio se expone a un mayor nivel potencial de volatilidad y periodos de pérdidas esperados que su hermano pequeño Kronos.
Es por eso que River da algunos pasos más allá en lo que a gestión de riesgos se refiere. River se compone internamente por dos subcarteras. La subcartera buy & hold mantiene exposiciones estratégicas a partes iguales entre los activos mencionados. La subcartera trend utiliza una estrategia momentum absoluto/relativo para tildar la cartera hacia aquellos activos que muestran mejor comportamiento en precios y alejarnos de aquellos que muestran señales de debilidad.
River Patrimonio incorpora también exposición larga en volatilidad o long vol. Las estrategias largas en volatilidad son complejas y difíciles de implementar, pero tienen su atractivo en que suponen una alternativa al efectivo en su potencial para protegernos frente a uno de los escenarios más complicados, el que encontramos en la cola izquierda de la distribución de resultados: las crisis de liquidez en las que todo cae a la vez.
Estrategias de gestión de riesgos y escenarios en los que se ven más o menos favorecidas. Fuente: Newfound Research
Dado su perfil patrimonialista todo en uno River suele considerarse un fondo de inversión de perfil equilibrado.
A mi me gusta pensar que lo que equilibra son sus dos objetivos: participar y proteger.
De vuelta a la pizarra
Si has leído la serie de artículos sobre diversificación estructural, visto alguna de mis presentaciones o vídeos o eres un miembro de nuestro canal de telegram me imagino que sabrás que no soy muy fan de invertir exclusivamente en renta variable.
No resultará muy sorprendente si digo que mi opinión sincera es que para el 99% de la población lo suyo sería escoger una cartera equilibrada que busque compaginar crecimiento y protección construida en torno a la idea de diversificación estructural.
De hecho, recientemente desgrané mi propia cartera personal, basada en una especie de pirámide de las necesidades financieras. En vez de mirar a mi cartera como una asignación de activos total lo que planteé fué tener en cuenta diferentes estrategias en función de tus distintos objetivos financieros, que generalmente siempre pueden clasificarse dentro de uno de estos cuatro grandes objetivos ordenados por orden de prioridad:
Imediatez
Seguridad
Patrimonio
Especulación
En el artículo detallo algo mejor cada una de estos objetivos y como gestionar este plan de inversión simplificado. En esencia uno debería empezar a construir su patrimonio por abajo ahorrando algunos meses de gastos que podría mantener como efectivo en cuenta para cubrir imprevistos inmediatamente. A partir de ahí decidir de cuanto ha de ser su colchón de seguridad y si invierte o no parte de ese colchón en función de sus circunstancias. Una vez cubiertos los objetivos de inmediatez y seguridad comienza la fase de acumulación patrimonial.
Mi cartera personal: Una solución para cada objetivo
En mi caso utilizo efectivo en cuenta para el objetivo de inmediatez, Kronos para el objetivo de Seguridad y River para el objetivo Patrimonial.
Final y optativamente uno puede incluir en su cartera el objetivo de especular, o si no le gusta la palabra especular, el objetivo de invertir el dinero que no necesitas (o podrías permitirte perder) para el resto de objetivos asumiendo mayores niveles de riesgo.
Para ese objetivo, de vuelta a los orígnes con Harry Browne, utilizo lo que llamé mi Cartera Variable. Mi Cartera Variable se ha compuesto hasta ahora de un batiburrillo de inversiones que me parecieron interesantes. Una especie de colección de cosas con las que matar el gusanillo o hacer pequeñas apuestas personales. Si salían bien, genial. Si no, incluso si en alguna se perdía todo, tampoco pasaba nada.
No he hecho nada demasiado sofisticado con ella y he tratadod de que pese alrededor de un 5% del total de mi patrimonio, aunque en ocasiones ha pesado más. Tranquilidad, no vamos a replicar esa Cartera Variable.
La Cartera Variable
Harry Browne planteaba la Cartera Variable como un marco para realizar inversiones especulativas fuera de la Cartera Permanente, en el que uno solo debía de invertir el dinero que uno pudiera permitirse perder.
La Cartera Variable podía pues contener cualquier inversión que uno considerara meritoria, y podía utilizarse por algunos inversores como complemento a la Cartera Permanente. Eso si, para Browne el dinero solo podía fluir de la Cartera Variable a la Permanente, y nunca al revés.
Browne sabía que a casi nadie le resultan atractivas la paciencia o la constancia. Es fácil sentirse tentado a desviarte de tu cartera patrimonial (inmediatez, seguridad, patrimonio) en función de los titulares, las modas o los rendimientos de estas o aquellas acciones, estrategias o sectores. Nuestros sesgos de supervivencia o recencia son muy fuertes.
Quizá es más fácil, en vez de tratar de alcanzar niveles estoicidad Marco Aurélicos, tener una válvula de escape. Como quien hace una dieta estricta pero se permite una comida trampa si el fin de semana sale a comer o cenar con amigos.
Ahora bien, ¿significa esto que necesariamente esta parte de nuestro patrimonio ha de gestionarse sin ton ni son como hacía yo hasta ahora? No.
¿Como invertir si nos preocupa más participar que proteger?
Uno podría simplemente abrazarse a un índice de renta variable global, como el MSCI World o el MSCI ACWI y navegar por donde nos lleven los ciclos económicos y entornos de mercado futuros. Nos aseguraríamos el retorno del mercado y participación de los ciclos de crecimiento, con la certeza de pagar comisiones muy bajas.
De hecho, esto es precisamente lo que he recomendado hasta ahora a aquellos inversores de River Patrimonio y/o Kronos que buscaban sesgar sus carteras hacia crecimiento, lo que ha dado lugar a las Carteras Bogle-Browne o Bogle-River, y también a la famosa River Trifecta (que combina River Patrimonio, Kronos y un fondo de RV Global a partes mas o menos iguales), todas ellas carteras muy populares entre los miembros de nuestro canal de telegram.
Sin embargo la inversión indexada pura a un índice global market cap también tiene algunos peros. ¿Podríamos aplicar algo de lo que hemos aprendido en nuestro estudio de la diversificación estructural y el equilibrio entre participar y proteger a este nuevo objetivo?
¿Como diseñaríamos una Cartera Variable que fuera fiel a nuestra filosofía si el objetivo de esta fuera más participar del crecimiento que proteger nuestro patrimonio?
Evidentemente no nos volveríamos de repente selectores de acciones cualitativos que invierten en un único estilo de inversión o son especialistas en un único subsector del mercado, eso sería un giro de 180 grados...
Empecemos, como no, con diversificación estructural.
Más participar que proteger
Partamos de nuevo de que existen diferentes escenarios económicos y asociados a estos distintos tipos de activo que se ven más o menos favorecidos por cada uno de ellos.
Una cartera que buscase sobre todo participar del crecimiento debería estar centrada en renta variable, dado que es el tipo de activo que en agregado mejor se comporta en este escenario.
Escenarios económicos y tipos de activo que tienden a verse favorecidos
Los índices de capitalización son una excelente manera de exponernos a este crecimiento, especialmente si este es deflacionario, pero pueden sufrir cuando el crecimiento es altamente inflacionario, al igual que en recesiones o estanflaciones.
Como explicamos en el último artículo de nuestra serie sobre diversificación estructural podriamos incluso hacer un análisis más granular para cada tipo de activo y detectar cuales son aquellos sub tipos activo que se comportan mejor o peor en cada escenario económico. Estos sub tipos seguirán viéndose favorecidos o desfavorecidos en función de su categoría, no dejan de pertenecer a su clase de activo, pero si que podemos ver un comportamiento relativo marcadamente diferente en algunos de ellos.
Activos y sub Activos durante diferentes entornos de inflación y crecimiento
Siguiendo nuestro clásico análisis pero centrándonos en renta variable, y en particular en subtipos de esta que se ven relativamente favorecidos en cada escenario, podríamos llegar a algo así:
Algunos de los estilos y subtipos de inversión en acciones más comunes y las combinaciones de inflación y crecimiento que típicamente les favorecen.
El marco de crecimiento e inflación es un modelo simplificado que tiene en cuenta sólo los factores más importantes. Ahora bien, no por ello deja de sernos útil. Es perfectamente suficiente para el asunto que nos ocupa, ya que no necesitamos más para avanzar en nuestro estudio de la asignación de activos y la inversión. En mis presentaciones de inversión y con mis clientes no suelo profundizar mucho más allá.
El propio Ray Dalio lo definía así:
“Sabía qué cambios económicos afectaban a cada tipo de activo, y sabía que esas relaciones habían permanecido esencialmente iguales durante cientos de años. Solo hay dos grandes fuerzas de las que preocuparse: crecimiento e inflación”.
Tras un análisis mucho más sesudo del tema, que incluiría un hilado más fino de los mecanismos de asignación de precios de cada tipo y subtipo de activo, el estudio del efecto de las expectativas del mercado actuales frente a las realidades que terminen materializándose en el futuro, y tener en consideración el apetito o aversión al riesgo de inversores en agregado en diferentes momentos del tiempo... llegaríamos a la misma conclusión. Voy a darme el lujo de citarme a mi mismo:
"En cuanto a asignación de activos se refiere la diversificación estructural no es más que el reconocimiento de que la manera de diseñar estrategias de inversión que funcionen en todo tipo de escenarios económicos es identificar qué inversiones funcionan en cada uno de ellos, y darles un peso importante en tu cartera, de modo que tengan la oportunidad de protegerte o brillar cuando les llegue su momento."
Aunque en estas últimas afirmaciones nos estábamos refiriendo al diseño de una cartera todo terreno, ante el diseño de una cartera de renta variable estamos en las mismas.
No sabemos que escenarios económicos nos deparará el futuro, pero si estamos preparados para todos con una buena porción de aquellos (sub)activos que se verán naturalmente favorecidos por cada uno de ellos sabemos que, pase lo que pase, parte de nuestra cartera tirará del carro (aunque en este caso nunca dejaremos de estar invertidos SOLO en renta variable).
Todos los estilos de inversión tienen un sesgo estructural. Incluidos aquellos que batieron al mercado en el pasado.
Fuente: Morningstar
Esto quiere decir que un gestor growth hubiera hecho una fortuna en los 70, 90 y los 10 y 20 del nuevo siglo, pero obtenido rentabilidades decepcionantes en los 60, 80 y 00. Al revés para su homólogo value que hubiera dominado los años 80 y 00.
Lamentablemente, al igual que uno puede ganar muchísimo cuando el viento le sopla a favor, el descalabre cuando el escenario que no le va tan bien aparece puede ser total. De hecho, en el caso de gestores profesionales, muchos de estos giros son lo suficientemente duros como para dejarlos fuera del mercado. Muchas casas de inversión especializadas sencillamente desaparecen cuando estos cambios llegan, hasta un Dios omnipotente que supiera que iba a ocurrir al final de la partida sería despedido.
¿Sesgo small cap value a partir de 2010 animado por los excelentes resultados de la última década (y lo bien que quedan todos los backtest de largo plazo cuando lo incluyes en tu simulación)? Fracaso total durante los siguientes diez.
Fuente: Morningstar
¿Eres un experto en minería durante la parte baja de su ciclo? ¿Y si ese ciclo tarda ligeramente más de lo normal en revertir? Mala suerte. Game Over.
¿Cuando resurgen los estilos de inversión muertos? ¿Donde termina el camino de rosas de los sectores estrella? ¿Lo harán alguna vez?
Devotos de unos y otros pedirán su resurrección o estarán llenos de seguridad, nos hablarán de potenciales de revalorización o harán gráficos que indiquen inminentes cambios. Por supuesto sus contrarios se jactarán de ellos. Por supuesto ninguno tiene realmente ni idea de cuando pasará lo que tenga que pasar.
Quienes se equivoquen con sus sesgos lo habrán hecho dolorosa y costosamente. Quizá nos digan que no se equivocan, que simplemente llegan pronto, es el mercado que aún no se ha dado cuenta aún de lo que ellos ven... o no.
A lo que voy:
Incluso cuando queremos ser lo suficientemente osados como para intentar batir al mercado, no está de más un poco de diversificación.
Volvamos al diseño de la cartera:
Si a la clasificación de los estilos, factores y sectores de renta variable según los escenarios económicos le sumamos su comportamiento relativo como subactivos frente a la propia renta variable nos queda una clasificación que recuerda a los criterios de Morningstar con su Stock Sector Structure (aunque esta es solo para sectores):
A mi juicio tendríamos cuatro grupos:
Pro-Crecimiento
Ej: Momentum, growth, consumo discrecional, tecnología, high beta, big cap
Defensivos
Ej: Baja Beta, Low Vol, Utilities, Salud, Consumo Defensivo,
Todo-Terreno
Ej: Calidad, Dividendo creciente (y otros proxys de calidad)
Acíclicos (o cíclicos con su propio ciclo)
Ej: Small Cap, REITs, Value, Materiales.
Los primeros destacan por tener una alta beta, los segundos están correlacionados con el mercado en general pero típicamente son menos volátiles o tienen mayor demanda en escenarios de recesión. Los terceros tienden a superar ligeramente los resultados del mercado, pero sin pasarse, tanto en escenarios favorables como desfavorables, y finalmente los últimos tienen su propio ciclo, que a veces tiene que ver con sus valoraciones de mercado o sus propias dinámicas internas de oferta demanda.
¿Qué pasa si los combinamos?
Durante los últimos meses he hecho cientos y cientos de simulaciones. He probado todo tipo de combinaciones, pesos, y criterios de agrupación. He puesto a prueba distintas bases de datos y programas de simulación. Donde ha sido posible, he probado con diferentes zonas geográficas, monedas, sistemas de rebalanceo, y un largo etcétera. En definitiva he tratado de entender más o menos que pasaba aquí, más que buscar optimizar resultados.
Estas son algunas de las verdades a las que he llegado:
Al combinar estilos ofensivos con defensivos típicamente obtenemos resultados similares a los del mercado, aunque con el paso de un ciclo completo -por el efecto del rebalanceo de posiciones- se tiende a obtener resultados ligeramente superiores en cuanto a rentabilidades.
Al incorporar estilos acíclicos aumenta el tracking error de la cartera total con el mercado. Cuando los ciclos internos de estos subtipos de activo vienen a favor la cartera experimenta un aumento de rentabilidad notable, al contrario de lo que ocurre cuando no es así. Sin embargo, dada la descorrelación que ofrecen frente al resto de estilos (más correlacionados con el mercado en general) las métricas de riesgo tienden a mejorar. Lo mismo ocurre con la rentabilidad total a lo largo de un ciclo completo, de nuevo posiblemente por el efecto de rebalanceo de posiciones.
Los resultados tienden a ser mejores cuando escogemos como representantes de cada categoría a los estilos/factores/sectores mas volátiles o extremos, lo que de alguna manera me recuerda a como Browne determinó que los mejores activos para su Cartera Permanente. Si buscas equilibrio estructural, a veces la mejor manera de hacerlo es con polos opuestos.
Si tuvieras que escoger un solo sesgo las apuestas seguras serían o no escogerlo (ir a market cap) o escoger calidad. Al incorporar varios sesgos los resultados mejoran cuando no incluyes ninguno de los dos (no son lo suficientemente extremos).
Algunos estilos/factores/sectores son el opuesto de otro, como por ejemplo consumo defensivo vs. consumo discrecional o momentum vs. low vol. Los resultados son mejores cuando combinamos estos polos creando pequeñas estrategias mancuerna o barbell.
Algunos estilos/factores/sectores son primos hermanos, por lo que a nivel de asignación de activos no ofrecen demasiada diversificación. Ahora bien, podrían utilizarse en un segundo nivel, para diversificar la exposición al mismo tema.
Los resultados tienden a ser más robustos cuando escogemos varios representantes de cada categoría, combinando sectores, factores o estilos.
Como algunos sabréis no soy demasiado fan de publicar un único backtest mágico donde todo esto que digo nos da como resultado una cartera maravillosa e infalible.
Aun y así, durante las próximas semanas iré publicando más contenido acerca de la estrategia e iremos viendo algunos ejemplos de todo esto al estilo de los artículos sobre las carteras Bogle Browne y Bogle River. Para quienes quieran trastear con números os animo a hacer vuestras propias comprobaciones utilizando programas de simulación gratuitos como portfoliovisualizer, curvo o portfoliocharts.
River Cartera Variable: ¿Crecimiento All Weather?
Nuestra nueva Cartera Variable buscará ofrecer exposición concentrada a crecimiento, tratando de participar de lleno de este allá donde ocurra, pero a su vez ofreciendo algunos elementos de control de riesgos no presentes en una exposición vainilla indexada.
A la hora de definir la estrategia se han tenido en cuenta las conclusiones anteriores además de las siguientes consideraciones:
Cumplimiento normativo para que el fondo sea un fondo apto para el público retail, contratable por cualquier inversor, y no un fondo de inversión libre accesible solo a inversores acreditados.
Existencia y accesibilidad de vehículos indexados que permitieran replicar las diferentes exposiciones con un coste lo más bajo posible y suficiente volumen negociado.
Optimizar el 30% máximo autorizado de vehículos no UCITS permitido por normativa (aprovechar la oferta de vehículos de fuera de europa que mejoren los disponibles dentro).
Diversificación entre gestoras
Evitar concentración en un puñado de vehículos.
Evitar una exposición demasiado granular que impida gestionar la cartera de manera óptima al comienzo de la andadura del fondo.
Preferencia por exposición global para simplificar la gestión.
Exposición diferenciada a la presente en River Patrimonio / Kronos (No buscamos un River Patrimonio Plus, queremos una estrategia que ofrezca algo diferencial frente a nuestras carteras patrimoniales existentes).
Exposición relevante a estrategias/estilos/sectores que son dificilmente accesibles en formato fondo de inversión indexado con coste bajo.
Tras aplicar estos filtros nuestra cartera objetivo inicial se centrará en las siguientes tres categorías y sus respectivas subcategorías:
Posiciones Pro Crecimiento: Tecnología, Consumo Discrecional, Momentum
Posiciones Defensivas: Salud, Consumo Defensivo, Baja Volatilidad
Posiciones A-Cíclicas: Small Cap Value, Inmobiliario, Metales & Activos Digitales
(He hablado mucho en el pasado sobre metales y compañías de royalties y streaming, mucho menos sobre activos digitales. Mientras preparo un artículo al respecto, recomiendo este).
Asignación Estratégica
La base de la cartera se compondrá de una combinación a partes iguales entre estas tres súper categorías de renta variable, que ocupará el 75% de la cartera.
Para la gestión de esta exposición buy & hold utilizaremos las mismas reglas de gestión que aplicamos a las subcarteras buy & hold de River Patrimonio y Kronos, es decir, una combinación de bandas de tolernacia amplias (+/- 20% relativo) y diversificación temporal.
En la práctica esto quiere decir que cuando alguno de los activos seleccionados llegue a su banda de tolernacia superior o inferior haremos únicamente un ajuste parcial. Si la tendencia de precios que desata el rebalanceo se mantiene el resultado serán pequeñas compras o ventas, como si se tratase de un DCA entre los activos a modificar.
Tanto mi experiencia y comprobaciones como la investigación financiera disponible sugieren que esto permite obtener cierto equilibrio entre las ventajas del rebalanceo, las del efecto momentum y permite también reducir el efecto de la potencial (mala) suerte con el timing de los ajustes en cartera.
Con esta configuración en cualquier momento nuestra cartera tendrá aproximadamente una epoxisicón de un 8% a cualquier de los factores, sectores o estilos seleccionados (suficiente como para su comportamiento individual sea determinante en la cartera). Así mismo, las grandes categorías que diversifican nuestra exposición Pro Crecimiento (Defensiva y Acíclica) tendán un peso objetivo de un 25% y un mínimo de 20%, de nuevo una cantidad notable dentro de la cartera.
Esto es especialmente relevante para nuestra exposición acíclica. Queremos que, por ejemplo, un rally en small cap value se note en nuestros resultados, pero tampoco queremos dejar a los locos al mando del asilo.
Asignación Táctica
Así como en River Patrimonio tenemos una subcartera buy & hold y otra trend, ocupando estas un 50% del total de la cartera, en River Cartera Variable tendremos un 75% buy & hold y un 25% trend.
Esta subcartera aprovechará el mismo programa estilo Dual Momentum que utilizamos en River Patrimonio, aplicado sobre una cesta de activos prociclo y a-cíclicos.
Las estrategias Dual Momentum combinan momentum relativo, seleccionando de entre las piezas escogidas aquellas con mejor comportamiento en precios, y momentum absoluto, descartando aquellas que muestran señales de debilidad en comparación con activos de bajo riesgo pasando la exposición a estos. He escrito acerca del diseño de estrategias momentum y trend aquí.
Por diseño ninguno de los subtipos de RV, incluso cuando se vea sobreponderado por la subcartera trend, terminará pesando más de un 20% del total de la cartera.
En su versión más ofensiva, la cartera estará invertida al 100% en renta variable (a excepción del porcentaje de liquidez requerido por normativa) y podrá concentrar fuertemente nuestra exposición a crecimiento en tres o cuatro subtipos de renta variable, que podrían llegar a pesar un hasta un 60% del total de la cartera.
En su versión más defensiva, la cartera podría reducir su exposición a renta variable hasta un 60%, pasando el 40% restante a renta fija, que será de plazo medio y máxima calidad crediticia.
Al igual que con River Patrimonio esperamos que la estrategia trend nos permita concentrar la cartera allí donde haya fortaleza en precios y a su vez reducir ligeramente la exposición a estos en los momentos en los que aparezcan señales de debilidad, tratando de evitar daños a nuestra capacidad de componer capital a largo plazo.
Al combinar una alta concentración con medidas de gestión de riesgos (trend, acciones defensivas, diversificación a-cíclica) esperamos que el fondo permita mantenernos en la partida en escenarios complicados y participando fuertemente en periodos de crecimento, incluso cuando la exposición total a acciones no sea del 100%.
Los costes de utilización de ETFs variarán entre un 0,12% y un 0,2% en función de lo invertida que esté la cartera. A falta de algunas comprobaciones con normativa nuestra pre-Selección de Inversiones para el arranque del fondo es la siguiente.
iShares MSCI World Information Technology Sector UCITS ETF USD
Lyxor MSCI World Information Technology TR UCITS ETF
Amundi S&P Global Luxury UCITS ETF EUR
Lyxor MSCI World Consumer Discretionary TR UCITS ETF
Xtrackers MSCI World Momentum Factor UCITS ETF
Avantis U.S. Small Cap Value ETF
Avantis International Small Cap Value ETF
Schwab US REIT
Vanguard International REIT
Índice Royalties MMPP & Activos Digitales (Inversión Directa)
SPDR MSCI World Consumer Staples UCITS ETF
Xtrackers MSCI World Consumer Staples UCITS ETF
iShares MSCI World Health Care Sector UCITS ETF USD
iShares MSCI USA Min Vol Factor ETF
iShares Edge MSCI Min Vol EAFE ETF
Renta Fija AAA MP (Inversión Directa)
Estructura de costes
El objetivo es salir con una comisión de gestión igual o inferior a 0,6%.
Los costes fijos de un fondo de inversión, contando con un depositario que cobre una comisión de 0,08% (condiciones que ofrecía Cecabank) son de un 0,16% para un fondo con 3M€ bajo gestión, pero bajan a un 0,10% cuando el patrimonio ronda los 15M€.
La subcartera trend rotará la asignación de activos, pero dado su bajo peso y el sesgo de largo plazo de la estrategia los costes asociados a esta son realmente bajos. Contando con el uso de ETF, el TER aproximado del fondo para un hipotético primero año con 3M€ bajo gestión y una comisión de gestión de un 0,6% rondaría un 0,9%.
Con suficiente volumen los costes estarían más cercanos a un 0,8%.
Resumen
La mayoría de carteras de renta variable se construyen desde una perspectiva cualitativa y parten de universos de inversión sesgados por un único estilo de inversión o sector.
Nuestra Cartera Variable pretende ofrecer una solución todo en uno de gestión sistemática a aquellos inversores que busquen una exposición pro cíclica robusta, coherente y bien especificada. Una alternativa coherente con los principios de la diversificación estructural alternativa a los índices market cap.
La Cartera tiene la capacidad de concentrar fuertemente su exposición a aquellos estilos, factores o sectores estructuralmente pro-ciclicos, y a su vez busca equlibrar la concentración de estos sesgos con suficiente diversificación entre ellos, exposición estratégica a estilos, factores y sectores defensivos y estrategias de gestión de riesgos no presentes en una exposición indexada vainilla.
Esperamos que esto permita participar del crecimiento en acciones allá donde ocurra, en búsqueda de un perfil de retorno que ofrezca ventajas frente a una exposición indexada vainilla. Junto con su potencial para obtener rentabilidades superiores la estrategia llevará asociada una mayor volatilidad y riesgo que la de sus hermanos River Patrimonio y Kronos.
Comparativa Kronos, River Patrimonio y River Cartera Variable
En línea con nuestra pirámide de las necesidades financieras nuestra Cartera Variable ha sido diseñada como complemento a carteras que buscan satisfacer objetivos patrimonialistas (seguridad, patrimonio) para inversores que quieran asumir mayores niveles de riesgo.
La Cartera ha sido también pensada como un sustituto total o parcial de la renta variable indexada market cap en carteras que combinan los fondos River, como puede ser una Cartera Bogle River, Bogle Browne y otras, ofreciendo exposición moderada a algunos de los sesgos más populares como tecnología, crecimiento, small cap value, y otros.
Una cartera que busca más participar que proteger.
Rafael
Caveat Emptor
Valencia, Diciembre de 2021
Descargo de responsabilidad
Estás visitando la página oficial de Rafael Ortega Salvador, Gestor de Fondos de Inversión Senior en Andbank WealthManagement SGIIC, entidad supervisada por CNMV. Rafael es gestor de los fondos River Patrimonio FI, River Global FI y MyInvestor Cartera Permanente FI.
El contenido de esta web tiene el objetivo doble de educar financieramente a sus visitantes e informar sobre noticias relacionadas con la vida profesional de su autor. Su contenido no debe ni puede considerarse asesoramiento en inversiones ni una recomendación para comprar o vender activos de ningún tipo. Las opiniones expresadas por colaboradores o en contenido enlazado son exclusivamente de sus autores y no tienen por qué reflejar la opinión de Rafael, la de las empresas con las que colabora, ni las de sus afiliados.
Puedes consultar la información oficial y legal de los fondos de inversión gestionados por Rafael en sus respectivas páginas web en Andbank Wealth Management o accediendo a la web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Puedes acceder directa y fácilmente a toda la información exigida por normativa de forma gratuita accediendo mediante el siguiente enlace a nuestro aviso legal.