top of page
  • Foto del escritorRafael Ortega

Esto podría pasarle a tu Cartera Return Stacked All-Terrain...


Estos temas han generado un notable interés y curiosidad, abriendo el camino para una exploración más profunda. Ahora, en este nuevo artículo, nos adentraremos en el verdadero potencial de estas carteras, analizando sus limitaciones y respondiendo a las preguntas e inquietudes que han surgido tras el feedback recibido y nuestra reciente masterclass sobre inversión todo terreno.


¡Si no la has visto aún, te recomiendo que le pegues un vistazo!



¿Estamos ante un almuerzo gratis?


La noción de obtener un "almuerzo gratis" en Wall Street a través de la diversificación es, en esencia, un mito.


Aunque se promulga ampliamente que la diversificación es la única recompensa sin costo en el mundo de las inversiones, la realidad es más compleja.


La diversificación lleva consigo un coste de oportunidad inherente y genera un tracking error ineludible. En el modelo de diversificación todo terreno, enfrentamos un dilema inevitable: algunos activos en la cartera no rendirán en el entorno de mercado reinante en cada momento.


Hay que ser consciente de que, en determinadas coyunturas, las carteras tradicionales sobrepasarán nuestros rendimientos.


El tiempo estadístico y el psicológico no coinciden, por lo que un período prolongado de rendimientos divergentes de la norma puede resultar en un desafío psicológico significativo para muchos inversores, un factor que persiste incluso con la implementación del return stacking.

Más aún, la gestión de riesgos en inversiones es una cuestión de transformación, no de eliminación.


Bajo el modelo tradicional los inversores que persiguen mayores rendimientos suelen inclinar su balanza hacia la renta variable.


Aceptan pues un aumento en el riesgo, manifestado en una mayor volatilidad y en una mayor sensibilidad al ciclo económico. Sin embargo, mediante la aplicación de capas de rentabilidad con Return Stacking, redefinimos este riesgo.


Optamos por transformar el riesgo de ciclo de mercado por un riesgo de apalancamiento diversificado y defensivo, que consideramos más manejable y aceptable.


¿Por Qué No es Más Común Esta Estrategia?


El primer motivo es evidente: la mayoría de los inversores no contaban con los recursos necesarios para implementarla.


Pero, incluso cuando se disponen de las herramientas adecuadas, la realidad vuelve a ser más compleja:


Implementar estrategias todo terreno puras es más difícil de lo que parece.

Caso de Estudio Cartera Todo Terreno


Imaginemos que mostramos a alguien una gráfica con dos líneas de rendimiento y los datos asociados a este periodo y le preguntamos: "¿En cuál preferirías invertir?"


Figura 1. Resultados Históricos: Cartera All Terrain vs. MSCI World

Resultados del 6 de Junio de 1990 al 14 de Noviembre de 2023

Sólo con fines ilustrativos

Fuente: Análisis de Rafael Ortega. Datos de ReSolve Asset Management SEZC (Caiman) y Tiingo. Los resultados no incluyen comisiones de gestión, costes de negociación ni impuestos. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Construcción de Cartera Global 60/40: ACWI y AGG. Construcción de carteras All Terrain: Combinación de ACWI, IRX, RSST, RSBT, EFA, NTSI, SocGenTrendIndex, GLD, GLDB, AGG. Reequilibrio mensual. Lea el descargo de responsabilidad completo al final de este reporte.



Tabla 1. Resultados Históricos: Carteras All Terrain vs. Índices de Referencia

Resultados del 6 de Junio de 1990 al 14 de Noviembre de 2023


Fuente: Análisis de Rafael Ortega. Datos de ReSolve Asset Management SEZC (Caiman) y Tiingo. Los resultados no incluyen comisiones de gestión, costes de negociación ni impuestos. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Construcción de Cartera Global 60/40: ACWI y AGG. Construcción de carteras All Terrain: Combinación de ACWI, IRX, RSST, RSBT, EFA, NTSI, SocGenTrendIndex, GLD, GLDB, AGG. Reequilibrio mensual. Lea el descargo de responsabilidad completo al final de este reporte.


La respuesta sería, sin duda, elegir la línea amarilla (la cartera TodoTerreno) que muestra cada vez mayores ganancias y no sufre grandes pérdidas por el camino.


Esto parece obvio, ¿verdad?


La Realidad del Día a Día en la Inversión

Sin embargo, la experiencia diaria de la inversión no se vive como una línea en un gráfico. Veamos cómo serían los primeros años de vida de esta estrategia (mismos datos presentados en la figura 1 y la tabla 1).


Figura 2. Cartera All Terrain vs. ACWI en 1996

Retornos similares, aunque con algunos sustos. Aceptable. Seguimos.


Figura 3. Cartera All Terrain vs. ACWI en 1997

Terminamos parecidos, pero la mayoría del tiempo vamos rezagados. No es que haya mucha diferencia, pero bien. Seguimos.


Figura 4. Cartera All Terrain vs. ACWI en 1998


No sufrimos tanto en la caída del 20% intraanual, pero la renta variable se recupera y al no participar tampoco tan fuertemente del rebote terminamos atrás. La duda surge: ¿Es necesaria tanta diversificación si al final llegamos siempre al mismo resultado? ¿Es esto una complejidad innecesaria? No se si mejor me indexo y me ahorro costes...

Figura 5. Cartera All Terrain vs. ACWI en 1999


Finalmente llega uno de esos años históricos para la renta variable. A todo gas con un retorno de un +25% en el año. Mientras, la cartera todo terreno al final alcanza un mísero +5%. Y ojo, durante el año llega a ir perdiendo un -8% mientras que "el mercado" va +10%. Si eres asesor o gestor no hay duda: Se acabó. Estás despedido. Y entonces....


Figura 6. Cartera All Terrain vs. ACWI en 2000-2002



De 2000 a 2002, la cartera All Terrain se mantiene estable mientras que el mercado bursátil se desploma. Para cuando un inversor quiere volver a la cartera todo terreno ya es demasiado tarde. El daño ya está hecho. Esta es la eterna cruz de la diversificación que va más allá de activos tradicionales.



Ciclo de vida ilustrativo de la contratación y despido de diversificadores alternativos. Fuente: Resolve Asset Management


El mismo patrón se repitió de 2003 a 2007, acabando con la gran crisis financiera global de 2008.


Tras 2009, la competencia entre ambas estrategias hubiera sido intensa, con años donde cada una tomaba la delantera. La pandemia COVID y las caídas de 2022 hubieran vuelto a destacar la fortaleza de la cartera todo terreno cuando las cosas se tuercen.


FAQs Return Stacking

Return Stacking: ¿Apilamos nuevas capas de rentabilidad o nuevas capas de riesgo?

Casi todas las preguntas que recibimos en relación al uso de return stacking tiene que ver con el uso de apalancamiento. Estas vienen típicamente en dos formas: 1. ¿Usar apalancamiento no es peligroso?

2. ¿El Return Stacking no es simplemente el apalancamiento de toda la vida?


El uso de apalancamiento en el Return Stacking es innegable, y es común que perciba como una invitación al desastre. De hecho, el apalancamiento excesivo ha sido un actor omnipresente en prácticamente todos los grandes colapsos financieros. Sin embargo, en todos estos colapsos el apalancamiento no estaba solo en la escena del crimen. Generalmente se trata de apalancamiento (desmedido) + concentración.


Cuando se aplica de manera cautelosa y bajo una gestión profesional, con el objetivo de diversificar y proteger una cartera a través de un mayor número de exposiciones económicamente diversificadas, el resultado puede ser sorprendentemente positivo.

Incluso con el uso de apalancamiento, las carteras de nuestros estudios han mantenido perfiles de volatilidad estables y han experimentado menores retrocesos en comparación con los enfoques tradicionales de inversión en acciones y bonos.


A lo largo de un periodo de 31 años, hemos observado que las carteras que combinan Return Stacking + una asignación de activos Todo Terreno no solo han igualado, sino que a menudo han superado a las carteras equilibradas convencionales, particularmente en tiempos de crisis, incluso estando apalancadas hasta un 100% adicional en ciertos casos. Lo que lo hace mucho más eficiente en el uso del capital al Return Stacking en comparación con el apalancamiento de toda la vida es el coste de la financiación gracias a los futuros. Los números para montar carteras TodoTerreno que funcionan continuamente apalancadas no saldrían si usas como apalancamiento el margen que te da tu broker. Tampoco es viable depender continuamente de préstamos lombardos u otras opciones de financiación bancaria.



El otro tema que lo hace novedoso es que los ETF que lo aplican (lo llamen Return Stacking, Efficient Core, o de otra forma) son literalmente una novedad. Esto es así por un cambio de normativa. Finalmente los reguladores, poco dados a la innovación, han terminado por dar la razón a la industria que insistía en que lo que importa a la hora de cuantificar el riesgo de la inversión no es solo el apalancamiento, si no la combinación de apalancamiento, volatilidad y la naturaleza de los activos en los que invertimos. De hecho, podemos fácilmente crear carteras apalancadas que mucho menos riesgosas que otras que no incluyen apalancamiento.


La tercera novedad es que gracias en parte al mismo cambio de normativa en USA se pueden aplicar ahora estrategias alternativas (tipo trend) en ETF, lo que combinado con el apilamiento hace que puedas incorporar estas estrategias -descorrelacionadas de activos tradicionales- a un coste también mucho mas bajo del que tenías disponible.


Este punto es uno de los que más me interesa porque estoy seguro de que una vez abierta la veda vendrán más opciones, más diversificación, y menos riesgo de autocorrelación.


El Return Stacking no es un almuerzo gratis, tampoco es realmente un concepto nuevo, pero si es un concepto viejo que o tenías mucho conocimiento, varias decenas de millones y un vehículo libre o difícilmente podías aplicar de forma eficiente.

Return Stacking: ¿Apilamos nuevas capas de rentabilidad o nuevas capas de comisiones?


En un entorno de rendimientos moderados, las comisiones juegan un papel fundamental en la rentabilidad a largo plazo. Por ejemplo, el Vanguard Balanced Fund ostenta una ratio de gastos de tan solo el 0,07%, en contraste con una cartera Return Stacking All Terrain gestionada profesionalmente, que podría tener una ratio de gastos combinado que ronde el 1%.


Surge entonces la pregunta: ¿Vale la pena el incremento en las comisiones para adoptar la solución Return Stacking?


Creo firmemente que los beneficios de un apilamiento de capital eficiente y bien ejecutado superan ampliamente los costes adicionales.

Aquí algunos de los motivos:


  • Acceso Controlado al Apalancamiento: Las carteras Return Stacking All Terrain ofrecen un apalancamiento inteligente, liberando al inversor de la gestión directa de derivados.

  • Plantilla ampliada: Proporcionando más de $1 de exposición por cada $1 invertido, logramos reducir la comisión efectiva por exposición. Así, una cartera con un coste del 1% puede equivaler, de hecho, a solo un 0,5% por dólar invertido.

  • Diversificación Estructural: Las exposiciones diversificadas están estratégicamente diseñadas para generar rendimientos compensatorios y estabilizadores, especialmente útiles en tiempos de turbulencia económica que afectan negativamente a las carteras convencionales de acciones y bonos.

  • Ventajas del Reequilibrio: El acto de reequilibrar entre elementos diversificados en la cartera puede potenciar el crecimiento compuesto, gracias a una prima adicional obtenida mediante el reequilibrio.


Pero sobre todo:


Más eficaz y eficiente = más probabilidad de que alcanzaremos los objetivos que nos marcamos.

La combinación de apalancamiento y diversificación estructural es la mejor forma que tienes de aumentar el perfil de retorno/riesgo de tu cartera (asumir más volatilidad en busca de mayor rentabilidad) sin necesidad de asumir por el camino más riesgo de ciclo de mercado. Si eres un inversor conservador hay más opciones. Si buscas mayor retorno/riesgo,

realmente creo que esto es lo mejor que hay ahora mismo disponible en el mercado.



¿Qué diferencia hay entre la cartera 8 estaciones y una cartera Return Stacked All Terrain?

Ambas carteras, la 8 estaciones y la Return Stacked All Terrain, se inspiran en la Cartera Permanente de Harry Browne, evolucionando y adaptando sus principios fundamentales. Sin embargo, existen diferencias clave en su enfoque y composición.


Cartera 8 Estaciones

  • Es principalmente una cartera procíclica, con un énfasis considerable en la renta variable. Esto implica que, aunque ofrece diversificación, sigue estando significativamente correlacionada con el ciclo económico.

  • La diversificación en esta cartera se enfoca más en la parte defensiva, la cual depende menos de la renta fija en comparación con una cartera tradicional. El objetivo es mayor estabilidad mientras participa activamente del mercado.

  • La cartera 8 estaciones está diseñada para ser equilibrada en su exposición al ciclo, lo que significa que su estructura y distribución de activos no se adaptan significativamente a diferentes perfiles de riesgo que podrían ser más conservadores o arriesgados.

Cartera Return Stacked All Terrain

  • Se caracteriza por su capacidad de adaptarse a diferentes perfiles de riesgo, gracias a la escalabilidad del apalancamiento. Esto permite ajustar la cartera para satisfacer necesidades específicas de riesgo y retorno de los inversores.

  • Su enfoque es integralmente 4x4 Todo Terreno, lo que implica que no solo la parte defensiva, sino toda la cartera, está diseñada para ser menos dependiente del ciclo económico. Esto significa una correlación con la renta variable y una mayor diversificación hacia diferentes clases de activos.

  • La menor correlación con el ciclo económico y el enfoque todo terreno hacen de esta cartera una opción menos susceptible a las fluctuaciones del mercado en comparación con la cartera 8 estaciones, a costa de un mayor tracking error frente al índice y el mercado de acciones en general.

En resumen, mientras que la cartera 8 estaciones ofrece una evolución de la cartera tradicional con un enfoque más estable y una diversificación enfocada en la defensa, la cartera Return Stacked All Terrain se distingue por su flexibilidad y adaptabilidad a diferentes perfiles de riesgo y su enfoque integral todo terreno, que minimiza la correlación con el ciclo económico.


Gracias por tu interés y confianza.


Caveat emptor,


Rafael


Valencia, enero de 2024.



 

Descargo de responsabilidad


Rafael Ortega Salvador es Gestor de Fondos de Inversión Senior en Andbank WealthManagement SGIIC, entidad supervisada por CNMV donde gestiona los vehículos River Patrimonio FI, River Global FI, MyInvestor Cartera Permanente FI y MyInvestor Cartera Permanente FP. Estos vehículos pueden estar invertidos en los subyacentes, instrumentos, activos o estrategias mencionados en esta publicación, pero no han tomado posiciones en valores mencionados en los cinco días hábiles bursátiles directamente anteriores ni posteriores a la fecha de publicación original, ni estos suponen más del 5% del patrimonio de ninguno.


Esta web tiene el objetivo doble de educar financieramente a sus visitantes e informar sobre noticias relacionadas con la vida profesional de su autor. No se debe considerar su contenido como asesoramiento en inversiones ni como una recomendación para comprar o vender activos. No es una oferta o invitación suscribir de participaciones o acciones de ningún vehículo de inversión.


Las opiniones expresadas por colaboradores o en enlaces no reflejan necesariamente la opinión del autor, empresas colaboradoras o afiliados. La información oficial y legal sobre los fondos de inversión gestionados por Rafael se puede encontrar en sus páginas web o en la web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Se puede acceder a la información exigida por normativa gratuitamente mediante el enlace a nuestro aviso legal.


Entradas Recientes

Ver todo

Comentarios


bottom of page